SvD vs DN
Idag publicerar DN en artikel, undertecknat ett antal teaterarbetare - bland annat skådespelarna Ingvar Hirdvall, Elin Klinga, Rolf Lassgård, Alexandra Rapaport och Ann Petrén, om alliansens kulturpolitik:
"Alliansens och oppositionspartiernas passivitet inför kulturpolitiken är djupt oroande. Urholkade anslag gör att teatrarna pressas att välja en mer kommersiell repertoar. Men ska vi leva i ett land eller i en galleria? Det är dags att vi börjar diskutera ett lands behov av andliga värden, skriver några av Sveriges främsta regissörer, skådespelare och dramaturger".
SvD:s bloggande ledareredaktion är inte sena med att svara:
"Kulturmänniskorna känner en genuin oro, inte tu tal om saken. De är alla nämligen fixerade vid den kulturpolitiska tanke som slogs fast 1974: att staten inte bara ska komplettera marknaden, utan aktivt utgöra alternativ och motkraft till den kultur som där skapas. De har aldrig upplevt en annan kulturpolitisk tanke än den, och har svårt att föreställa sig att någon sådan kan vara möjlig. Inom den liberala synen på marknaden kan man vidare ofta utläsa åsikten att staten inte ska lägga sig i för mycket, vilket från ett vänsterperspektiv tolkas som avsaknad av kulturpolitik".
Kom att tänka på något som en svensk konstnär, bosatt i New York sedan 14 år, sa när vi träffades för någon dryg månad sedan. Det hon berättade är nämligen lite av en parallell till debatten om den svenska kulturpolitiken. För henne var det något av en kalldusch att komma ut i arbetslivet efter konstskolan och inse att det inte fanns några stipendier att söka som motsvarar de som finns i Sverige för svenska konstnärer. Stora konstnärsstipendier existerar inte i USA. De kanske tas för givet i Sverige, menade hon, men en konstnär i New York måste förlita sig på brödjobb och sin egen uppfinningsrikedom för att överleva. Det tog tid innan hon visste hur hon skulle bete sig för att nå ut med sin konst.
Hon ansåg ändå att det finns något positivt med att livet för konstnärer och kulturarbetare är mindre strukturerat i New York än i Sverige. I USA finansieras den stora delen av konstvärlden med privata pengar – på gott och ont. Hon berättade att den offentligt finansierade konsten i New York ofta väcker kritik och debatt. När konsten finansieras privat däremot har den färre intressen att ta hänsyn till. Privat finansierad konst kan därför bidra till ett större antal uttryck på konstscenen, ansåg hon. Men en liknande situation är kanske inte möjlig i Sverige?
Ovan en bild på ett av New Yorks alla offentliga konstprojekt som nu visas i stan. Konstnären heter James Yamada och konstveret som står på Fifth Avenue och sextionde gatan heter "Our Starry Night". Det är en knappt två meter hög skulptur i aliminium med nästan 2 000 små lysande dioder. När man går genom skulpturen svarar ljuspunkterna med olika signaler för varje person som passerar.
Kommentarer
Postat av: gudmundson
Den uppenbara skillnaden är förstås att Sverige är en mycket mindre marknad. Men det behöver ju inte betyda att marknadslösningar per definition är orealistiska. Tvärtom är det rimligt att tro att en planekonomisk kulturpolitik leder till lägre kvalitet och sämre utbud, precis som planekonomisk mat- eller industripolitik gjort.
Trackback